心理导读：圣经说，让上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。理性思维是精确理解世界的方式，而宗教信念是一种感觉而非通过分析思维得出结论。那么理性思维能动摇宗教信仰吗？ ——

许多有宗教信仰的人都认为自己的信念坚如磐石。但是一项新近研究的结果显示，让人们使用分析思维可能动摇他们的宗教信念。研究者认为这些研究对理解宗教信仰的认知机制有重要作用。

心理学家通常将思维方式分为两类，这两种思维方式各有其优势和劣势，并且似乎经常会相互干扰。 直觉性思维，指的是快速进行且无需努力的思维方式（例如，根据某人的面部表情很快就能知道他是否生气）； 分析性思维，指的是相对慢速加工并且需要意识努力的思维方式（如解决数学问题和其他棘手的任务）。

“近来研究者们一致认为……许多宗教信念是基于直觉性思维产生的。”Will Gervais说道。他是来自英属哥伦比亚大学（UBC）的一名研究生，也是近日在科学杂志上发表文章的合著者。

神经科学家和哲学家Joshua Greene及其哈佛大学的同事提出了一个例子，发表在九月份的实验心理学杂志上。上百名志愿者参与了一份在线问卷调查，其中包括三个容易导致错误的直觉性回答的问题，例如“球棒和球共需要1.1美元，球棒比球多花1美元，球棒多少钱？”被试会立即想到0.1美元（直觉性回答），经过一段分析思维后才得出正确答案0.05美元。即使控制了IQ、教育背景、政治倾向和其他因素，选择直觉性回答的被试仍旧有更多报告较强宗教信仰的倾向。

在同一个研究中，另外一组被试被要求写下一段话，这段话是关于他们的直觉性思维或仔细推理带来好结果的描述。倾向直觉性思维的被试在随后的问卷中报告出更强的直觉性思维。如果直觉性思维确实能够促进宗教信念，就像Greene的研究中描述的那样，分析思维也许会削弱宗教信念，一如Gervais及其导师社会心理学家Ara Norenzayan假设的那样。

为了验证这个想法，研究者们运用了各种手段试图让人们置身于一个下意识会采用分析思维的情境。在一个实验中，被试在填写问卷前需要看一件艺术作品，57名大学生被试看了一件描绘思考姿态的作品（如思考者），其他被试则是看一件描绘较少智慧追求的作品（如扔铁饼）。在另一项实验中，93名大学生被试和148名美--国cr被试参加了网上问卷调查，一些被试会玩包含“分析”“理性”和“思索”等词汇的字谜游戏，另一些则完成包含“高的”“平的”等与思维无关词汇的字谜游戏。在所有这些实验中，与控制组相比，完成与思维有关线索人物的被试均报告更弱的宗教信念。

想想看。最新的研究标明，思想者（左）的沉思姿势能有效促进宗教信念的形成，但扔铁饼（右）的姿势就不会有这种效果。

在最后一个实验中，Gervais和Norenzayan要求182名志愿者回答一份和平常一样的宗教信念问卷，其他被试回答的问卷则是用难以辨认的字体呈现的（以往研究发现这会引发被试的分析性思维）。事实上，那些需要花费更多精力来理解问卷的被试确实报告出更低的宗教信仰水平。

由于被试是被随机分配到分析思维组和控制组的，并且他们的实验结果的非常统一，因此Gervais认为这个结果恐怕不是由于一组被试本身就比另一组被试更有宗教信仰的原因导致的。此外，在其他两个类似的实验中，研究者在实验开始前2个星期就要求被试完成一份宗教信念的问卷，发现两组的被试之间并无差异。

思维分析的调节作用是有限的。“我们并不是要把人们变成无神论者”，Gervais说。事实上，当把所有被试的问卷都收集在一起后，结果反映的只是略微远离宗教信仰。

“我们很难区分人们相信什么和他们自己描述的自己相信什么，”Daniel Kahneman说道，他是来自普林斯顿大学的心理学家和诺贝尔获奖者，他在人类直觉性思维和分析性思维对决策制定的影响方面做了开创性的研究。“所有能被证实的研究表明，当你采用判断性思维时，你可能拒绝了一些在其他情况下会使用的言论。”这说明，人们持有的某些宗教信念在他们采用判断性思维时可能不会出现。

Gervais和Norenzayan认为，这些研究结果表明直觉性思维和其他认知文化因素一样，是宗教昔年的关键组成部分。Greene也同意这一观点：“根据文化学和生物学的综合研究结果显示，我们的大脑本能的接纳宗教信念，”他说，“如果你不信宗教，那很可能是由于你对它进行了深入思考并发现有些事情确实难以置信。”

“这在某种程度上证实了很多人（不论是否有宗教信念的个体）说过的，宗教信念更是一种感觉而非思维，”Nicholas Epley说道，他是芝加哥大学的一位心理学家。但是他认为这些研究结果不会改变任何人对有关上帝是否出现、宗教信念是否理性的看法。“如果你认为理性思维是精确理解世界的方式，你可能会把这些研究结果看作是宗教信念没有意义的证据，”他说，“如果你是一个有宗教信仰的人，我想你可能会把这些研究结果看作是上帝赐予的一个有关常识的信念系统。”

温暖延伸