春节前，李娜获澳网冠军。这几天，围绕李娜成功之路引出的又一轮热议渐趋平静，似乎说累了，而不是在形成普遍共识后收场。焦点依旧在举国体制与职业化单飞的优劣，这样一个早已被说够了的话题竟然长盛不衰，与社会价值观念发生时代性变化不无关系。
　　
　　参与议论的人不都是体育行家或对体育具有浓厚兴趣，只要对李娜的成功略知一二，都可以出来说几句。有些看法可能只知其一不知其二，或知其然不知其所以然，未必说到点子上，让深知就里的专家看了不以为然，但一名运动员的成就引出多种深浅不一的议论，这本身就很有意义，哪怕是借此表达对体育或其他领域的意见。由于这样的讨论是完全不经刻意组织的群言堂，更能够真实体现社会情绪的走势。
　　
　　李娜已过而立之年，还在世界网坛顶级对抗中坚持，并取得令人钦佩的成就。她也有弱点，包括心理和性格，应当得到人们的理解、宽容和帮助，而不该拿来炒作。李娜希望媒体支持和配合，至少别添乱。媒体希望李娜不仅继续得胜，而且成为赛后采访更受欢迎、更易接近的球员。双方的愿望都没什么不对，但这还不是问题的核心。
　　
　　李娜在传统体制下起步，接受专业化训练，具备了很好的身体条件和技术功底。此后，社会进入改革开放，体育界也开始尝试职业化。李娜在种种挫折之下进进退退，做出艰难的积累与选择。这个过程和最终的回归，出于对网球运动的不舍和进一步提升的追求。当政策上出现单飞的机遇时，李娜把握住了。没有传统体制下打好的基础，李娜就没有实力进入发展空间；没有职业网球对中-国敞开大门，李娜就没有证明自己，也证明中-国网球的平台。
　　
　　一些项目发展的事实表明，不同体育体制可能导致事倍功半或事半功倍，差别在于效益，而不是非走哪条路才能到达成功的彼岸。如果拓展到文化范畴，高水平竞技可以为国争光，还可以满足公众精神享受，是潜移默化的道德和素质教育。专业体育和职业体育都能起到这种作用。同时，两种体制又各有缺陷，并且需要一定的社会环境。中-国处在经济社会转型期，竞技体育兼有举国体制和职业体育的条件，多元并举是符合发展阶段的选择。在这个为时不短的阶段中，以攻击和颠覆传统为乐，以追逐崇尚新潮为快，认定过去的都是不好的，连吸取其中的合理部分都觉得没有必要，这样的心理状态和思维定式也会长期存在。
　　
　　李娜的成功于顺应还是叛逆，并不复杂。呼唤下一个李娜，不应当只是为了多一个佐证来比较不同体制的优劣，与其期待用一种以为很优越的体制取代另一种以为很落后的体制，莫如扬长避短，尽可能发挥不同体制各自的积极作用，限制消极作用。长期以来，喜欢绝对而不愿正视相对的思想方法害了多少人，误了多少事，数不胜数。把李娜捧为民族英雄的人其实也清楚李娜的缺点，制造耳光段子的人也许没见过萨马兰奇在奥运会颁奖时拍邓亚萍的面颊，但不会不知道这是亲昵之举。非要用极端的方式表达偏执的结论，醉翁之意不在李娜，不在网球。
　　
　　举国体制生产了大批量的网球苗子，能成为李娜者无多，不是谁想单飞就可以飞，也不是谁飞出去后都能拿大满贯，总要掂掂翅膀够不够硬吧。竞技体育离不开经济社会条件，还跟民族习性和文化传统有关，淘汰率不都是由体制决定的。换成乒乓球，就是中-国不再搞举国体制，相信任何对手采用任何体制，在尖子球员的数量和整体质量上也超不过中-国。
　　
　　举国体制，意为集中力量办大事，应当坚持。但是，在什么事情上需要集中力量来办，怎样集中力量，集中什么力量，一直少有认真探讨和改革尝试。也许有朝一日要换个角度感谢李娜，她在网球场上取得的成功客观上助推了中-国体育思想解放的进程。