谁说“家丑”不可外扬
　　作者/刘吉同
　　1833年，一个叫斯科特的美--国黑奴被主人卖给了有蓄奴制度的密苏里州的一个军医，过后他便跟随军医来到了不蓄奴的伊利诺伊等自由州，在军营里度过了四年。1838年，斯科特随军医又回到了密苏里州。五年后，军医去世，斯科特成为其遗孀的资产。而密苏里州有条法律，奴隶“一旦自由，永远自由”。因此1864年，在废奴整体的声援下，斯科特以自由生活了四年为由，向州法院提出诉讼，要求得到人身自由。
　　几经周折，讼事最终打到了最高法院，经过一年多的“酝酿讨论”，法院判定斯科特败诉。
　　这原本只是一个黑奴的个人悲剧，不料却引发大乱。此时的美利坚，北方的废奴呼声高涨，南方各州却誓死服从蓄奴制，而高院的判决犹如火上浇油，使蓄奴有了更权威的法律依据，原本对立的南、北两方更加对立了，最终引发了美--国历史上范围浩大的内战。这是美--国司法史上最糟糕、最谬妄的判决，首席大法官也因此身败名裂。
　　现在，来自世界各地的游客，凡到美--国最高法院参观的，都会先看到一段约十分钟的录像，记录的正是最高法院“成事不足，败事有余”的故事，其中的“重头戏”就是这个给美--国人民带来了巨大灾难的“斯科特”判决案。美--国高院这样做无疑是将当年的“家丑”扬于天下，而释放出的却恰恰是“正能量”。
　　捂丑大概对某个人、某个阶层有利，但从长远来看一定是弊大于利。斯大林曾将“卡廷惨案”捂得严严实实，不仅导致两万多波兰人死不瞑目，还最终影响了波兰和俄罗斯近半个世纪的友好干系。而臭名昭著的河南林州警察摔婴案，官方开始倒是捂住了，但结果却使丑翻番。
　　所以，把“家丑”清楚地晒在阳光下，而不是一味掖着捂着， 这才能唤起民众的反思和共识。