美--国《外交政策》公布了一年一度的失败国家指数，中-国名列第62位，比起排在第79位的印度、第80位的俄罗斯、第95位的越南来都更失败。有人本能地以为，中-国本是崛起大国，世界经济的动力，如此唱低中-国，不过反映了美--国的偏见，甚至可能是别有用心。
　　
　　其实，全世界的国家基本都在榜上。正着看是失败国家排名，倒着看就成了稳定国家排名。只是西方媒体喜欢报忧不报喜，失败是新闻，成功则不是新闻，故名之为失败国家指数。再仔细审视，用美--国偏见说来解释这个排名也很勉强。这一排名从2005年起由《外交政策》与和平基金会联合制作，对有关177个国家的9万份公开材料进行分析，通过12项指标予以评估。其中每项指标按0到10来打分，0分属于最稳定，10分属于最失败。如果12项都拿了10分，成为绝对失败，那么总分则为120分。相反，如果每项都是0分，即绝对稳定，那么总分就是0分。如此详细的调查和分析，虽仍然多有不周全之处，但已经形成了一套比较客观的体系，在方法上大致经得起推敲。
　　
　　从结果上看，索马里以114。3分成为世界最失败的国家，紧随其后的是4个非洲国家：乍得、苏丹、津巴布韦、刚果民主共和国。再接下来的是阿富汗、伊拉克、中非共和国、几内亚、巴基斯坦、海地。被美军介入的阿富汗和伊拉克、承受着美--国巨大压力的反恐盟友巴基斯坦，以及被美--国扶植起来的民主海地，都在最失败的国家之列。这一点已经被美--国的媒体所强调。
　　
　　从排名的低端向上数，构成了世界最稳定的国家的排名。在这个排名中，在市场经济哲学上和美--国唱对台戏的北欧几个福利国家挪威、芬兰、瑞典高居榜首，接下来为瑞士、爱尔兰、丹麦、新西兰、奥地利、澳大利亚、卢森堡、荷兰、加拿大、冰岛、--、比利时、葡萄牙、英国、新加坡和法国，基本也都出自福利国家阵营。美--国仅排第20位，在发达国家中几乎垫底。
　　
　　还是让我们看一下这一排名的具体内容。排名所根据的12项指标，分别是人口压力、难民、群体冤情，逃亡、不均发展、经济衰落、国家合法性流失、公共服务、人权、安全机构、精英分裂、外来干涉。这大体覆盖了政治、经济、社会三大方面。另外，每项指标的评估，大都考虑到其他因素的影响，并不拘泥于死数据。比如人口压力一项，--、荷兰的人口密度都比中-国高许多，人口老化的程度更严重。但是，两国在这方面的得分分别为4。0和2。7，中-国的得分则高达8。8。这看似不合理。但再认真一想，两国人均GDP非常高，科技、教育发达，养老、医疗系统完备，在较高的人均经济资源条件下，用相对少量的高素质劳工可以维持经济发展，对付老龄化要容易得多。中-国则是未富先老，经济一直靠劳动力密集型的产业支撑，在被扶养人口增加、劳动力减少的情况下，人口压力就显得非常大。印度的人口密度也高于中-国，且穷困得多，但人口比较年轻、劳动力供应充足，结果在这项的得分为8。1，说明其对付人口压力的难度仍然略小于中-国。
　　
　　中-国当今最好的地方，大概在于基本免于外来干预，而且经济发展强劲。最大的问题，在于贫富分化严重，群体事件频发。如果从基尼系数上看，中-国仅仅略高于美--国。但是，中-国在不均发展上得了9。0的高分，美--国则仅5。4分。为什么呢？美--国贫富差距虽大，但富人捐赠踊跃，社会对穷人的服务也比较周到，这当然矫正了不均发展。中-国缺乏这些，使不均发展成为对稳定的最大威胁。另外令人忧虑的，是中-国在国家合法性流失一项得分高达8。3。发达国家大部分在此项上得分在2。0以下。当民众普遍觉得社会的游戏规则不公正时，自然会产生对政府的不信任。长此以往，这种不信任会瓦解政府的权威。造成社会的不稳定。
　　
　　应该说，中-国近三十年的成就有目共睹。但是，如果寻求持续性的发展，就必须居安思危，摆脱一天到晚想着自己做对了什么的心态，多反省自己失败的地方。一个不能谈失败的国家，很难成为真正的大国。