曾经听说过这样一个笑话，一个经济学家这样评论GDP的无趣：GDP真是个怪东西，比方说公路上两辆汽车相对而行，如果擦身而过，相安无事，GDP不见长，如果相撞，两个司机都得叫拖车、修车、打官司，GDP曾长就可观了。
　　
　　用GDP来衡量一个国家的实际福利水平和生活质量的年代已经过去了，趁着经济学家们还没有推出一个脍炙人口的时髦词之前，我先注册一个词，生活质量总量，用来代替GDP行使其衡量和量化功能，至于英文叫什么，就叫牛，如果一定要念成牛逼的缩写，也不算太牵强。
　　
　　如果对全世界的国家用牛的水平排个座次的话，冠军应该是法国，--虽富，但曰本人保不准哪天就在工作岗位上蹬腿咽气了，美--国也不行，生活压力也不小，瑞士虽然富也安宁，但人口太少，牛总量不大，只有法国，人也够多，过得也够舒心，于是最牛。
　　
　　法国的福利制度确实让国人自豪，从出生到上大学，全是免费教育，如果能证明父母无能，挣不到三瓜两枣，学校还能绐管饭，失业有补贴，看病有医保，就连闯了祸，也有社保撑着，所以西欧人里头，就数法国人的肤色深，都是闲着晒太阳晒的。
　　
　　没去过法国的人都知道法国人浪漫，如果放在以前，这种浪漫可能真的是来自民族的天性，但现在，这浪漫后面的支撑，大部分就来自他们的福利制度，生老病死都不操心，法国人就可以放开手脚，荡气回肠地去爱、去浪漫了。爱情里头的功利成分少了，不问户口出身门第，也就成全了浪漫的美名。
　　
　　生活质量至上的指导下，法国的假期也就特别多，周曰商店都不开门，大街上冷冷清清，狗比人多。因为实行劫富济贫的累进税制，挣得越多，税交得也越多，于是全国人民集体适时即逍遥，举国上下一片穿插在富庶里的悠闲轻松，确实让人羡慕。
　　
　　马屁拍到这里为止，下面开始拍板砖。
　　
　　高福利必须建立在高税收的基础上，而承载税收的最终环节，还是企业。西欧的政府，不同于东亚的中央集权政府，后者的行政手段能量很大，而前者更多时候是通过经济手段来干预和管理社会。所以对于税源的企业，政府总是有意无意地保护。在法国，消费者的维权远不如国内来得轰轰烈烈和密集，其一，司法门槛较高，打官司费钱费时，和美--国那些动不动就怂恿人打官司的律师相比，法国的律师来得持重许多。法国虽然也有消协类组织，但不属官方性质，有调解权没有判决和执行权，所以一旦吃了商家的亏，大部分能忍也就忍了。于是麦当劳在美--国因为一杯稍微烫了点的咖啡就被罚了几千万美元，但在法国，肯定不会有这样的冤大头。
　　
　　于是林林总总的大小企业，根据其掌握的社会资源，小企业小特权，大企业大特权，甚至跋扈。其实早就有有识之士指出，法国，甚至欧洲人对大企业的纵容姑息，实际上并不能给大型航母级的企业的发展提供一个有利的环境，反倒是在动不动就喊反垄断的美--国，出现了一大批重量级的商家。
　　
　　这种场面下，竞争自然无从说起，于是导致人们实际生活质量的降低，比如零售业就基本成了一个中间粗两头细的纺棰型，供货商以薄利生存，而消费者只能接受价高质低的商品。所以从这个层面上讲，福利，还是用之于民，取之于民，政府边和你亲嘴，边使劲拧你肚皮上的赘肉，让你快乐并痛着，痛并快乐着。
　　
　　巨头们在国内霸道久了，就想到外面转转了，但梁园虽好，终非故乡，最起码，就好像柯受良唱的，我不做大哥很多年，没法霸道了。
　　
　　法国电信2002年亏损导致负债600亿欧元，大多数都是来自其海外业务的亏损。法国电信烧钱的套路一般不太会变，先是不计成本地收购海外的电信公司，比如收购橙子（ORANGE）电信，就让李嘉诚大赚了一笔，然后把国内经营的招数如法炮制，然后就亏本。
　　
　　再说说家乐福，在中-国，这个零售商的名声算是差不多毁干净了，先是在中-国违规开分店，三天两头被逼着整改，然后又大肆收进场费，闹腾得一群供货商集体抵制，然后在韩国也闹了这么一出，被韩国政府罚了好几百万美金。家乐福这些招数已经基本被人看穿，已经有人指出，它的经营效益，大部分都是在法制和市场机制不太健全的发展中-国家捞到的，在发达国家，如美--国--，各路诸侯早已默契地瓜分了市场，大家中规中矩地相安无事，家乐福就举步维艰了，说穿了，还是一句话，靠霸道赚钱。
　　
　　这样的例子还有许多，比如早些年在中-国市场也算混了个眼熟的广州标志汽车，最终也只是混了个眼熟就关门了，那个时候就进入中-国汽车市场的几个巨头，现在都在忙着数钱，唯独法国人，后悔反思过后，又开始盘算着怎么重新挤进来。法国人到底有没有真的想通，这也无从考证，只是奇怪的是让中-国人恨得牙痒的--人在中-国汽车卖得那么红火，怎么一贯和中-国友好而且自己是第一个承认新中-国的西欧国家，生意就做得这么难呢？
　　
　　公平地说，福利社会，应该是建立在文化底蕴和经济基础上的，二者缺一不可。所以这样的制度，在整个世界范围看来是很扎眼的，但也唯其扎眼，其基础也显得很脆弱。欧美的富国希望掌握全世界的市场，于是提出了全球化的概念，但等我们对这个概念烂熟于心的时候，他再告诉你，劳动力不能全球化，这其实显示出福利社会的自我封闭的欲望。
　　
　　福利社会确实需要封闭，就好像单位分水果，临时工没份一样。但在这个封闭的圈子里，社会的维持还是需要依靠整个社会的道德水准，去中和对惰性的鼓励。
　　
　　如果这个圈子里有百分之一的人乐于碌碌无为，习惯于靠补贴过日子，那么这些人会被视为另类，如果这个数字达到百分之十，那么就很可能动摇其他人的道德信念，再往上增长，惰性的发展就很危险了。事实上随着大量移民的涌入，寄生族越来越壮大，福利体系离变革的临界也越来越近了。
　　
　　欧洲人智慧和文化底蕴的沉淀，滋生了乌托邦的神话，在二站后经济飞速恢复发展之后，人们就迫不及待地选择了福利社会，现在看来，似乎有些性急了点。当然，也有在高福利的温水澡望泡得一直都舒舒服服的国家，比如瑞士，但毕竟小国寡民，于大局无补，就好像大邱庄和华西村在中-国一样，是一种模式，但成不了样板。
　　
　　废话说了这么一大堆，我也搞不明白，到底是因为人主初，性本私成了破坏福利社会的天敌，还是由于合久必分；分久必合的自然规律让福利国家的牛指数徘徊不前，智力有限，也就懒得再去深究。