政治极端主义者更不易受常见认知偏见影响

如果一个人的政治立场很极端，换句话说，无论你是一个死硬的民主党人，还是一个坚定的共和党人，那么，当接触到外界信息时，相比政治立场温和的中间派而言，你也更加审慎，并不会轻易受了认知偏见的影响——这项研究发表在最新一期心理科学期刊上。

主要研究者、荷兰蒂尔堡大学心理学家Mark Brandt和Anthony Evans及其合作者、来自美--国新泽西学院的Jarret Crawford提出，由于政治极端主义者（political extremists）对于自己的信念更为坚定，因此当面临认知偏见，比如“锚定效应”（anchor bias）时，反而更不容易“上当”。

“政治立场上的差异的确能够造cr群的分裂。以往研究表明，政治极端主义者对党派差异更加敏感，政治立场更加极化，也更敌视与自己政治立场不同的人。”Brandt说。

“一些研究者认为，政治极端主义者的大脑恐怕存在某些缺陷，导致他们的思想在一棵树上‘吊住’，绕不过弯来；另一些研究者则猜测，政治极端主义者之所以‘政治极端’，是因为他们对于自己的理念过于执著和自信，”Brandt解释道，“我们想要知道，哪一种观点更加靠谱。”

Brandt等采用了广为使用的“锚定效应”任务来探索政治极端主义者的心理。在“锚定效应”任务中，研究人员首先给予被试一个数字（即“锚”），然后要求被试估计另一个数字。打个比方，研究人员可能会问被试“纽约和旧金山之间的距离超过2000英里，那么，现在请你估计一下，你觉得这个距离到底有多远呢”。以往研究表明，被试估计数字时，会显著受到之前作为“锚”的数字的影响——换句话说，被试的估计值，会倾向于接近“锚”的大小，如果之前看到的“锚”越大，那么被试的估计也越大，如果“锚”越小，估计也越小。

（译者注：比如问“纽约和旧金山距离超过2000英里，请问到底有多远”，那么被试回答的平均值可能是2081英里；若是问“纽约和旧金山距离小于4000英里，请问到底有多远”，那么被试回答的平均值可能是3891英里）

“锚定效应”任务不带一点儿政治色彩，因此用来探索政治极端主义者的心理再合适不过。如果政治极端主义者跟大多数人一样粗心大意，那么他们就很有可能上了“锚定效应”的钩，做出与“锚”数值相近的估计；如果政治极端主义者的想法更多、对自己的判断更加自信，那么他们就更少可能受到“锚”的影响，做出独立的、不带偏见的估计。

实验一中，研究人员分析了25个样本、总计4846名美--国人被试的数据，这些数据来源于“众实验室”合作计划（Many Labs project）。在之前的大计划中，被试都参与过一项“锚定效应”任务，一部分被试处在“近距离”组，先被告知“纽约和旧金山距离超过1500英里”，然后被要求估计两地之间的实际距离；另一部分被试处在“远距离”组，先被告知“纽约和旧金山距离小于6000英里”，然后估计实际距离。

总体来说，两组被试的估计都受到了“锚定效应”影响，但是影响大小不同——相比政治立场温和的中间派而言，政治极端主义者的估计值与“锚”相差更远，说明他们受“锚定效应”影响更小。这个结果提示，被试秉持的政治理念和态度可能（部分）决定了其对认知偏见的抵御能力。

实验二的结果进一步支持了实验一的结论，并揭示被试的“信念优越感”（belief superiority）可能在这当中扮演着中介作用。政治极端主义者往往认为自己持有的政治理念比别人的更加正确、更加优越；同样地，在政治领域之外，他们对于自己的想法和主意也更加自信（觉得自己比别人聪明）。实验二的结果显示，如果被试觉得自己的想法更加高明，那么他们的估计值与“锚”的偏移也越大，即受到“锚定效应”影响越小。

此外，被试对距离的估计既不受其教育程度和“认知闭锁”需求的影响，也不受“锚”的方向影响。

[译者注：所谓“认知闭锁”需求，即need for cognitive closure，是一个哲学概念，简单地说，就是指人们对于所有问题总想找到一种答案，自圆其说；根据英国哲学家Colin McGinn的定义，当人们面临某个哲学问题时，比如“灵魂是否存在”，会呈现出四种态度：（1）一些人试图寻找某种理论，比方说还原论（reductive theory），去解释；（2）一些人承认这个问题是不可解的，从而不再继续探索；（3）一些人相信这是一种超自然的、魔法的现象；（4）一些人由于无法用本体论（ontology）解释而感到尴尬，索性直接“消灭”这个问题，拒绝承认问题的存在；]

（译者注：所谓“锚”的方向，举个例子，就像“芝加哥人口小于20万”和“芝加哥人口大于20万”这种，从两个方向为被试提供了信息；）

“我们的研究结果表明，政治极端主义者对于自己的判断更加自信，考虑问题时也更少受到诸如‘锚定效应’的认知偏见影响。”Brandt评论道。

以往研究通常关注于探索自由主义者（民主党人）和保守主义者（共和党人）在人格特质和认知能力上的差异，而本研究则显示了处在极端位置上的两者也存在共同之处——即更加自信，更少受认知偏见影响。

“自由派和保守派在某一些情境下表现迥异，在另一些情境下却表现相似，这还是一个谜，也将是我们未来的研究方向。”Brandt说。

（译者吐槽：所以说极端分子、原教旨主义者或许更聪明咯？)